Escola: Lugar de Ciência
"É interessante contemplar uma encosta confusamente entrelaçada, revestida por diversas plantas de diversos tipos, com pássaros cantando nos arbustos, com vários insetos voando, e com minhocas rastejando na terra úmida, e pensar que essas formas elaboradamente construídas... foram todas produzidas por leis agindo à nossa volta...Há uma grandeza nessa visão da vida, [...] havendo sido originalmente insuflados em algumas poucas formas ou em uma só; e que, enquanto este planeta esteve revolucionando de acordo com a fixa lei da gravidade, a partir de um início tão simples, infinitas formas, as mais belas e mais maravilhosas, evoluíram e continuam evoluindo." Charles Darwin "A Origem das espécies"
A publicação da Teoria da Evolução das Espécies, formulada por Darwin, completa 150 anos, ainda pouco compreendida e mesmo combatida por muita gente.
Eu fui apresentado às idéias de Darwin na 5ª série por uma professora de Ciências chamada Filomena, a quem sou grato até hoje. Graças a ela a teoria da Evolução me foi apresentada sem causar conflitos existenciais ou religiosos. Mas essa não é a regra.
Ciência e religião estão permanentemente em conflito e existe uma idéia crescente em muitas escolas de que a Teoria da Evolução e o Criacionismo devem ser ensinados sem que o professor dê maior ênfase a uma em detrimento da outra, deixando aos alunos a liberdade de optarem por aquela que seja mais coerente com a sua formação familiar e religiosa. Hoje, o Criacionismo está presente em vários livros didáticos, na maioria adotados por escolas confessionais, mas que também são utilizados como "guia" por professores da rede pública.
Ciência e religião estão permanentemente em conflito e existe uma idéia crescente em muitas escolas de que a Teoria da Evolução e o Criacionismo devem ser ensinados sem que o professor dê maior ênfase a uma em detrimento da outra, deixando aos alunos a liberdade de optarem por aquela que seja mais coerente com a sua formação familiar e religiosa. Hoje, o Criacionismo está presente em vários livros didáticos, na maioria adotados por escolas confessionais, mas que também são utilizados como "guia" por professores da rede pública.
Eu tenho muitas ressalvas a este tipo de ensino, pois considero que a educação moral e religiosa deve ser função da família e das igrejas, deixando para a escola a atribuição de ensinar ética e ciência _ humanas, exatas e biológicas, de forma que eles compreendam o processo de produção científica e a elaboração de teorias. A religião é o reino da verdade e das respostas, onde a crítica e a dúvida são os inimigos do rei. A Ciência, ao contrário, é o reino das perguntas, do pensamento crítico e da curiosidade, onde a dúvida, como diria Aristóteles, é o princípio da sabedoria e não a inimiga da verdade. E a escola, o reino da curiosidade e da produção de saber, combina mais com esta última.
12 comentários:
Pois é Edu,a Ciência e uma das materias que me facina bastante, apesar de bastantes conflitos com a religião sobre a Origen da Vida,mas qual das duas filosofias se é asim que posso chamar estaria certa a Religião ou a Ciência?, por minha opinião eu acredito mais na Ciência, por ter suas duvidas curiosas, mas ja ouvi falar que me escolas de outros paises que é proibido essa disciplina , paraticamente mas nos paises bem reliogiosos né?, mas a Ciência é uma coisa que meche com a cabeça dos seres humanso né, pq somso curiosos hehe..
Roberto,
Acho que não seria uma questão de escolher entre ciência e religião. Também não acho que seria o caso de decidir quem está certo. São coisas diferentes. Como coloquei no post, a religião é o reino das respostas e a ciência é o reino das perguntas. Claro que a ciência faz perguntas para serem respondidas, mas as respostas não são definitivas. Essa é a graça.
Cada um pode acreditar no que quizer, seguir a religião que quizer ou não seguir nenhuma. Quanto a isso não há discussão. O problema colocado no texto é com relação ao papel da escola, que em algumas circunstãncias acaba estando a serviço da religião e não do conhecimento científico.
Todo aluno do terceiro ano do ensino médio saberia explicar a orígem da vida a partir do Criacionismo, basta ler a Gênese, e nem precisa. Todo mundo conhece a história de Adão e Eva. Agora, quantos alunos dessa mesma série saberiam explicar como Darwin chegou até a Teoria da Evolução das Espécies? Muito poucos. Para mim esse é o problema.
Concordo com você que a escola é lugar para a curiosidade e para a produção de saber, mas não concordo que seja preciso impor uma teoria que se diz científica mas que tem muitas falhas. E o direito de escolha? Onde fica? Acho que a escola também tem a função de ensinar valores no nosso mundo tão violento e não só ciência.
E a nossa língua Portuguesa, Educação artistica, história. A escola não deve ensinar?
Desculpe discordar de você. Eu sou cristão mas também respeito a ciência porque ela trouxe muitas coisas boas para o homem. Mas temos que ser críticos e não aceitar tudo só porque é ciência.
ABRAÇO!
Carlos Henrique,
Acho que concordamos mais do que discordamos.
Concordo que a escola não deve impor nada, mas seu compromisso é com o aluno e a sociedade, não com uma denominação religiosa. Também concordo que devemos ser críticos com relação a tudo o que se diz ciência. Acabo de me lembrar de um exemplo. A alguns anos atrás, manteiga fazia mal á saúde por ser fonte de colesterol. Entre manteiga e margarina, a ciência no recomendava optar pela margarina. Hoje a manteiga foi reabilitada, pois embora seja rica em colesterol, também é fonte de algumas vitaminas. Já a margarina, feita a base se gordura vegetal hidrogenada, as goduras trans, está condenadíssima. Agora surgiu o creme vejetal, qeu eu ainda não sei como é feito, mas dizem que é mais saudável. Quando alguns cientista vem com uma nova descoberta, antes de aceitar aquilo como "verdade" é bom saber quem é o cientista, onde ele trabalha, se o laboratório/faculdade de pesquisa é patrocinado por alguma empresa e se essa empresa se beneficiou dessa "descoberta", se existem outros cientistas que pesquisam a mesma coisa e se existem críticas ou outras hiopóteses em relação a essa descoberta; alguém discorda, porque? Enfim. Tudo isso a escola deveria ensinar.
Quanto as disciplinas que você citou, peço desculpas pela minha omissão. Sou professor de História (Com H maiúsculo), uma Ciência Humana. Tenho uma grande preocupaçaõ em não apenas ensinar História, mas também como se faz a História. As Artes, apesar de não ser uma Ciência propriamente, é repleta de conhecimento científico, matemárica, geometria, óptica, física e tem muito de cultura também, um campo da Antropologia e até da História. Quanto ao idioma, literatura, produçaõ de textos, tudo isso é importantíssimo.
Obrigado pelo comentário!
Abraço!
Realmente concordamos bastante!
Foi um bom exemplo o da manteiga. E tem coisas muito piores. Como eu disse, a ciência tem muitas falhas. Como cristão eu acredito na Biblia e na palavra e que a escola tem o dever de mostrar outras hipóteses além dessas ditas científicas. Chamo isso de liberdade de escolha.
Realmente concordo com vc Edu!, não cheguei a pensar nesse outro lado,a Ciência tem suas falhas sim, mas no caso da teoria DARWIN na Origem das Epécies eu não saberia esplicar como ele chegou até essa teoria ..isso seria uma grande pergunta!, como vc diz muitos alunso nem sabem esplicar como isso aconteceu, todos saberiam a teoria biblica e Adão e Eva.
Sou radical nesse ponto. Acho que o papel da escola é ensinar, ou introduzir, o conhecimento do tipo mais avançado, e a Ciência é o mais sofisticado campo do saber. Deve ser um espaço laico. E ensinar a teoria da evolução não é dogmatizar (ao menos, não deveria ser). O ensino da Ciência é, mais do que mostrar as teorias e descobertas, mostrar como se chega a elas, o método científico, que serve não só para produzir ciências, mas para resolver problemas do dia-a-dia.
Comentando os outros comentários, o ensino de religião cristã nas escolas só se justificaria (e pouco) se nossa sociedade fosse toda cristã. Mas não é. Há, no Brasil, praticantes do Islamismo, Budismo, Candomblé, Umbanda, Espiritismo e outros credos, além de vários tipos de Cristianismo. Se fosse para ser fiel à realidade religiosa de nossa sociedade, deveria haver aulas sobre todos os tipos de religião, inclusive sobre Ateísmo e Agnosticismo (que, embora não sejam religiões, estão diretamente ligadas ao tema da Religião), sem discriminação e preconceito nenhum, e só a título informativo e não dogmatizador.
Penso que uma educação moral não precisa ter nenhuma gota de ensino religioso. Aprender a respeitar os outros, a encarar a vida de uma forma otimista, a ser um bom cidadão e a ser uma pessoa boa podem prescindir totalmente do ensino religioso. Aliás, o ensino religioso corre até o risco de fomentar intolerâncias de vários tipos.
Robeto,
Essa, na minha opinião, é a maior falha da escola, seja ela pública ou particular. A transmissão de conhecimento se dá como se as descobertas cietíficas fossem produtos de "gênios" que tiraram suas teorias da mesma forma como mágicos tiram coelho da cortola, do nada. Desse modo o "conhecimento" _ fica sendo informação que conhecimento _ acaba não tendo nenhuma relação com o mundo prático, não fazendo sentido nenhum e gerando o desinteresse.
Thiago,
Penso exatamente como você. Nossa Constituição garante aos pais o direito de decidirem qual o ensino que deve ser dado para seus filhos. No caso de preferirem uma formação religiosa existem as escolas confessionais. Algumas são muito boas, chegando ao nível da exelência, outras não. Neste caso deve prevalecer a escolha dos pais. Fora isso, a escola deve ser laica. Até por ser a melhor maneira de diluir a intolerancia religiosa e pelo "diferente", como você escreveu. Mas entre moral e ética, fico com a ética, já que a definição do que é moral ou imoral é muito subjetiva, além de alimentar preconceitos.
Oi Edu,
Eu também considero que este é um grave problema da educação. Não dá pra ensinar ciência sem ensinar a fazer ciência, a saber como ela funciona e qual os critérios para definir o que é ciência e o que não é. Não sou professora, mas já fui aluna e lamento não ter tido uma formação melhor. Só fui entender o evolucionismo depois que saí da escola e até entender, olha só, eu me indignava com a hipótese de descender de macacos. Foi assim que aprendi na escola.
Homem Primata
Capitalismo Selvagem...
Será que evoluímos tanto assim?
Oi, Maria!
Eu sou professor, conheço minha responsabilidade e me preocupo com ela. Sei que não sou perfeito, que ainda preciso conhecer muita coisa, mas vejo que o sistema é muito perverso. Só quem é professor sabe. Conhecimento e comprometimento são importantes, mas não são suficientes se não existe estrutura física adequada nas escolas, blibiotecas, laboratórios, as salas são superlotadas... Mas eu acredito que a gente chega lá. Pelo menos eu já percebo que as coisas pararam de piorar. Agora é só começar a melhorar.
Edu, como não achei o teu e-mail por aqui, vim procurar um post antigo pra conversar.
Você mandou a Juliana me procurar, ou algo assim, e eu sou grata pela lembrança. Mas achei que faltava eu me explicar pra você, por que eu não dei entrevista. Enviei o contato dela pra uma das comissões de comunicação dos Movimentos Pró-Confecom, e me desculpei com ela, mas nem falei com você até agora. Mas é tudo muito simples. Não que eu esteja me escondendo, mas também não sou tão conhecedora do assunto quanto os que estão diretamente envolvidos com a coisa desde muito antes de 2007 (eu praticamente vim a descobrir isso tudo quase anteontem), e me apavora enfiar o pé na jaca e dizer uma grande asneira a respeito da coisa. Só isso. Estamos para abrir um site que (espero) servirá de ponto de encontro entre os blogs e interessados no assunto da Confecom, e se tudo der certo, faremos também pontes com os movimentos envolvidos na coisa, para que possamos discutir, aprender e entender o que se passa e disseminar essa coisa que é importante para a nossa sociedaade, que é a necessidade de mudança.
um grande abraço :)
Postar um comentário
Seu comentário é bem vindo!