Porque Eu Voto Em Dilma
Desde 1998, quando comecei a disputar uma vaga no mercado de trabalho, até a posse de Lula, em 2003, assisti, ano após ano, o Brasil sair de uma crise para entrar em outra. As vezes a situação parecia melhorar e a gente pensava: Agora vai! Que nada! Dali a pouco os juros subiam de novo, o desemprego voltava a crescer e o jeito era apertar os cintos novamente. Em 1998, diante das manchetes do dia sobre o aumento do desemprego no Brasil, cheguei a concluir de que este país não teria outro futuro a me oferecer que não fosse a corda bamba.
Foram tempos difíceis, mas que em breve poderão ser página virada na nossa história. Vivemos, hoje, o período mais longo de crescimento das últimas décadas, com recuperação do emprego, da renda e da auto-estima. A percepção de que a vida melhorou é geral. Nada disso é obra do acaso, mas o resultado do projeto de crescimento econômico com inclusão social empreendido pelo governo Lula. E a oposição? Que projeto ela tem a nos oferecer?
Basta olhar para o estado de São Paulo, governado há dezesseis anos pelo PSDB, para perceber que o modelo demo/tucano de governar é incompatível com o momento que estamos vivendo. Com desempenho medíocre nas áreas de Educação, Segurança Pública, Transporte e Meio Ambiente, só para citar algumas, São Paulo deixou de ser a locomotiva do Brasil para ser apenas mais um dos vagões puxados pela, cada vez mais potente, locomotiva que se tornou a União, da qual a ex-ministra Dilma Rousseff foi uma das maquinistas.
Claro que ainda estamos muito longe do paraíso e há problemas sérios que precisam ser resolvidos, mas é por reconhecer os méritos desse governo, e não foram poucos até aqui, e pela continuação desse projeto, que eu voto em Dilma.
* O Retrato da Dilma, que ilustra este post foi pescado de um ótimo artigo d’O Descurvo, do Hugo Albuquerque, sobre o voto em Dilma. Vale a pena conferir! Conheça a história desse retrato clicando aqui e aqui.
19 comentários:
Não sei quem escolheu a foto para a capa... então posso imaginar alguém olhando o pedido do chefe, dando uma risada discreta e mandando ver na cara de guerrilheira da Dilma... se perguntassem, diria que terrorista naquela época tinha tudo cara de guerrilheira. Quem vai mesmo ver a diferença entre lutar contra uma ditadura e ser terrorista?
Mas eu queria mesmo uma foto sem hino nacional. Agora vou por lá no lado das campanhas...
Paulo,
A intensão de quem criou o retrato eu não sei _ ele realmente mandou bem_ , mas imagino que não estava nos planos da revista transformar o foto da guerrilheira Dilma em ícone. Ela até deve ter gostado do presente _ o retrato, não a matéria da revista _, eu gostaria.
Eh Edu...eh por isso q eu votarei na Dilma tbm...Só falta um dia para Dilma ser eleita presidente. Espero q possa dizer o mesmo sobre mercadante no segundo turno!!!
Eu também espero, caro Anônimo! O dia amanhã vai ser tenso. Praticamente não dá pra dizer com certeza se osleitos paulista e o nacional terão ou não segundo turno. Enquanto torço para uma definição, já amanhã, das eleições presidenciais, com vitória da Dilma, é claro, torço para que em São Paulo haja segundo turno. O jeito agora e torcer!
GOSTARIA DE SABER SE ELA FOI CONDUTORA DA LOCOMOTIVA QUE SAIU DOS TRILHOS E SE PERDEU EM CORRUPÇÃO E LEIS QUE QUEREM FAZER DO BRASIL UMA DITADURA, DEBAIXO DOS PANOS FAZENDO E TENTANDO APROVAR LEIS COMO PL 122 E PNDH 3 A LAI DA MORDAÇA A IMPRENSA.
MUITO BOM TER UMA PRESIDENTE QUE TEM INTERESSES EXCUSOS,
Meu nome é Ricardo.
O Lula mudou o Brasil e deu um novo futuro aos jovens. A Dilma representa a continuidade dessa mudança, mas isso está incomodando muita gente que está acostumada a pisar em cima do povo. Por isso eu voto DILMA para Presidente!
Gostei da foto, ainda não tinha visto.
Valdeci,
A Constituição Brasileira de 1988 que diz que todos somos iguais e assim devemos ser tratados. Discriminar alguém, seja por qual motivo for, atenta não apenas contra a dignidade a que todo cidadão tem direito, mas também à Constituição e aos princípios ela defende para o povo brasileiro. A PL 122 vem para garantir que esses princípios sejam respeitados. E não se trata de nehuma violação a liberdade de pensamento e opinião já que ninguém, pelo menos no Brasil, tem o direito de discriminar ou difundir o preconceito contra qualquer grupo sociais ou contra indivíduos. Quem pensa assim está na época ou no pais errados. O engraçado é que em estados São Paulo, onde homofobia já é crime previsto em lei, não existe essa chiadeira toda.
Quanto ao PNDH-3, não há nada nesta versão do programa, assim como não havia nas versões anterioes, que proponha qualquer tipo de mordaça aos meios de comunicação e eu sinceramente não sei de onde saiu essa idéia. Há quatro postagens a respeito no Conversa de Bar, sugiro estas três: O Programa Nacional de Direitos Humanos; O Que é o PNDH-3, Afinal?; e O PNDH-3 e a Deinformação.
Se há interesses excusos é da parte daqueles que investem na manipulação e na distorção da informação, o que não é o caso nem de Dilma Rousseff, nem do PT ou dos partidos de esquerda.
Abraço!
Dizer que o governo Lula é responsável pelo período de crescimento que estamos passando é desinformação e má fé. Acredito que o governo atual tem, sim, méritos, porém o maior deles é o de manter inalterada a política econômica implementada pelo então ministro FHC no governo Itamar Franco e continuada em seu governo como presidente da República, o Plano Real. Sem dúvida hoje colhemos os frutos de uma estabilidade iniciada há anos atrás, muito antes do PT assumir o poder, e felizmente, só estamos desfrutando desse desenvolvimento sustentado porque à época, o PT não conseguiu barrar a implementação de tal plano, desejo do partido já que eram oposição. Hoje colhem os frutos de uma política econômica exemplar na América Latina, vangloriando-se de conquistas como se fossem puro mérito de seu governo. Infelizmente o povo não tem memória nem discernimento para analisar cuidadosamente essas informações, e fica impressa somente a imagem de Lula com as mãos cobertas de óleo da Petrobrás, como se a história pregressa da empresa e a realidade global atual com a demanda avassaladora de commodities pela China não tivessem qualquer influência sobre esse sucesso todo conquistado pela nossa nação. Qualquer governante que assumisse após o governo de FHC e tivesse um mínimo de responsabilidade em manter as diretrizes econômicas implementadas no governo de seu antecessor, estaria desfrutando desse crescimento sustentado recente. Isso não é, de maneira alguma, mérito exclusivo do atual governo do PT.
Filipe Menchen,
Eu já acho que manter boa parte dos fundamentos econômicos do Governo FHC durante o primeiro mandato foi a pior coisa que o governo Lula fez. Isso atrasou enormemente o crescimento econômico. Felizmente, no segundo mandato, Lula acordou e desfez parte da estrutura que prendia a roda da economia e o país voltou a crescer de forma mais sustentada. Dos tempos do Fernando Henrique sobraram as altas taxas de juros mantidas para garantir as metas inflacionárias. Mas o próximo governo, seja Dilma ou Serra, vai ter que mexer nisso também.
Sugiro que você pesquisa sobre os investimentos destinados à Petrobras nos anos FHC e os praticados já nos primeiros anos do governo Lula. As descobertas do Pré-sal são mérito do atual governo, e não seriam possíveis com as pífios recurdos destinados à estatal por FHC. Vale a pena ler um pouco também sobre a quantidade de parceiros comerciais que o Brasil tinha nos anos FHC com os que o Brasil tem agora. Resultado de uma política voltada para a diversificação do comercio internacional. Enquato a turma do FHC/Serra reclamavam maior aproximação com EUA e Europa, cujas economias, hoje, estão arruinadas, Lula investia nas relações com os países em desenvolvimento. Foi graças a essa política que a crise foi menor rigorosa com o país. Se continuassemos no caminho proposto por FHC estaria, hoje, sofrendo os mesmos problemas enfrentados pelo México, totalmente dependente dos mercados norte-americanos, em crise até hoje.
O aumento da demanda e dos preços das commodities contribuíram muito para o aumento das exportações, mas não vieram sozinhos. Se você chamar isso de sorte, como a imprensa constuma dizer, gostaria de lhe contar a minha definição de Sorte: Sorte é o encontro da capacidade com a oportunidade. De nada adiantaria um cenário internacional favorável para um governo incompetente.
Seu eu concordasse com seu ponto de vista, e eu não concordo, aprovaria mais ainda o governo Lula. Um cara com tanta sorte assim precisa continuar no governo, não pode sair. Imagina outro pé frio como FHC? O cara fez tudo direitinho, mas não teve sorte, coitadinho...
FHC assumiu a presidência do Basil com o país na 8ª posição entre as maiores economias do mundo e entregou o Brasil na 15ª posição; Assumiu país com uma taxa de desemprego de 6% e entregou com 12%. O que será que deu errado?
Já o Lula pegou o páis na 15ª posição entre maiores economias e devolve o pais à 8ª posição. Pegou um país durante uma grave crise econômica e social com desemprego de 12% e devolve um páis em franco crescimento com taxa de desmprego de quase 6%, caminhando para o pleno emprego.
Sei não, mas atribuir a maior parte dos méritos desse governo ao que foi feito no governo anterior também me soa como má fé.
Divergências à parte, quero agrader a sua contribuição a esta conversa de bar. Obrigado!
Um abraço!
Não sei onde no meu texto afirmei qualquer coisa sobre sorte, no entanto afirmas isso e constrói toda uma "justificativa" sobre algo que eu não disse. Se fosse possível, desejaria ver uma realidade paralela, interrompendo as políticas econômicas adotadas no governo anterior e instaurando aquelas defendidas pelo PT em sua propaganda de governo. Tenho certeza absoluta de que os tais investimentos da União, a diversificação dos parceiros comerciais, a capacidade de produção (nem citastes a Vale, aliás, que desonerou o governo, recebeu invetimentos do capital privado e ao invés de gerar prejuízo atrás de prejuízo à União, gera hoje milhões em impostos, novos empregos além de mudar a imagem do Brasil na visão do mundo, e permitiu uma maior segurança ao investidor estrangeiro para investir no país, algo também imulsionado pela lei de quebra do monopólio da exploração de petróleo no país em 1997, tão importante para o crescimento da Petrobrás que citastes) não estariam aqui para reclamares como méritos do PT. Consequentemente, nenhuma das melhoras de ranking do país nas mais diversas áreas seria uma realidade nos dias de hoje. Como eu disse, certamente que existem méritos, porém negar o passado e reconhecer que o governo anterior tomou passos importantes na direção certa, faz parte da política centralizadora e autoritária do governo atual, aproveitando-se da burrice e falta de cultura e informação de grande maioria da população brasileira para tornar suas conquistas históricas e adquiridas através de anos de mudanças que se iniciaram em outros governos. Imagina daqui a 25 anos, quando o Pré-Sal finalmente começar a produzir, um presidente do PSDB aparecer na TV e utilizar-se da máquina pública dizendo que o Pré-Sal é uma conquista do seu governo. Basicamente é o que ocorre hoje em dia. Acho uma grande ingenuidade acreditar que em 8 anos o governo Lula mudou tão radicalmente o país, ao invés de acreditar que a mudança vem ocorrendo lenta e constantemente em função de medidas tomadas antes mesmo do governo FHC. Nenhuma mudança radical ocorre em um país em oito anos, excetuando-se os casos de revoluções e golpes ditatoriais, porém, nesses casos, há normalmente um retrocesso em todas as áreas possíveis. Saudações cordiais.
Filipe Menchen,
Peço desculpas pela forma como respondi seu comentário. Li o texto novamente e reconheço que me excedi, que minha resposta foi desproporcional. Debati sobre o mesmo tema com comentaristas de outros blogs, além do Conversa de Bar, e acabei misturando as idéias na hora de escrever.
Mas…
Claro, não se constrói um país em oito anos, do nada. FHC teve lá seus méritos, assim como Lula também teve seus erros. É que talvez nós avaliamos os dois governos a partir de valores diferente. Enquanto você acredita que parte do sucesso do governo Lula se deve a manutenção dos fundamentos econômicas deixados por FHC, eu acredito que o governo Lula só não foi melhor porque insistiu em manter esses mesmos fundamentos. Pelo menos primeiro mandato. No segundo, como escrevi acima, realizou uma verdadeira guinada na direção do desenvolvimentismo e essa mudança de direção está apresentando bons resultados. PT e PSDB já foram muito parecidos, mas hoje representam projetos muito distintos. Vivo em São Paulo, sinto na pele o que é ser governado pelos tucanos, e não quero o mesmo para o resto do país. Eu voto em Dilma Roussef porque acredito que o projeto que ela representa é o melhor, tanto para o Brasil e quanto para os brasileiros e quero que ele continue. Mas essa é só a minha opinião.
Saudações!
Lula mudou o Brasil, com toda a certeza. Ele ajudou muito, deu uma alavanca enorme p o desenvolvimento. Mas não votarei na Dilma. Pelo ficha dela, pelas coisas qe ela fez como por exemplo participar de sequestros terroristas na época da ditadura, como por exemplo mentir sobre seu curriculum, e pela questão pessoal minha, de ser a favor do aborto. Se a lei ficha suja esta vigorada de certa maneira pra 'limpar' isso tudo, porqe ela tbm nao eh barrada e impedida de se candidatar? Porém, tem o lado do serra, qe como bem disseram, nao ajudou muito o estado de sp, então sera qe ele conseguira lidar com um país?!.. Bom.. mais entre dilma e serra, fico com Serra.. Porqe estou muito, mais muito desconfiada do governo de dilma. Bom, mas nao se sintam ofendidos com esse meu simples comentário, eu quis apenas expor minha simples opinião. ^^ Obg
Caro Anônimo,
Você diz:
"Mas não votarei na Dilma. Pelo ficha dela, pelas coisas que ela fez como por exemplo participar de sequestros terroristas na época da ditadura, como por exemplo mentir sobre seu curriculum, e pela questão pessoal minha, de ser a favor do aborto. "
Longe de ficar ofendido _ afinal este blog, como qualquer conversa de bar que se prese, está aberto a opiniões divergentes _, pergunto apenas:
De onde tirou essas informações? Pode comprovar a veracidade delas? Se sim _ e este seria um furo de reportagem digno dos melhores jornalistas _ , compartilhe com a gente. Se não, acreditou assim mesmo? Apenas da base dos boatos?
Só mais uma pergunta: Porque o anonimato?
Abraço!
Olá, meu caro. Achei seu blog um uma pesquisa no google sobre o PNDH-3. E cá estou eu, embasbacada com seus textos.
Fico muito feliz ao ver que há pessoas inteligentes e que sabem discernir boataria de fato e que sabe reconhecer as melhorias do atual governo.
O fato é que o governo Lula trouxe para este país algo inédito: fez o Brasil ser dos brasileiros! Algo que este país nunca foi. Este país sempre pertenceu às elites que sequer investiam seu capital aqui, este país antes se vendia como uma prostituta e vendia suas empresas como prostitutas.
Muito legal falar que agora a Vale, agora que é privatizada, é uma das maiores empresas do mundo e só dá lucro. Díficil é analisar pq isto ocorreu apenas após a privatização. Pq o governo anterior a deixou sucateada, tal qual a Petrobras, e depois a vendeu a preço de banana e ainda fez este dinheiro desaparecer como mágica.
Chega a ser irritante ouvir e ler pesssoas a dizerem que não votarão em Dilma pq a mesma foi terrorista, pq ela tratá uma ditadura para o país... esquecem estas pessoas que há uma decada atrás, falavam o mesmo de Lula. E cá estamos nós, em plena democracia.
Mais uma vez a direita tenta encutir o medo , como na primeira eleição de Lula em 2002... não ficarei surpresa se alguma atriz global aparecer em campanha pra Serra com a celebre frase "Eu tenho medo!".
Vou dizer do que eu tenho medo: do retrocesso! E para que isto não ocorra, no dia 31 de outubro votarei 13 sem medo algum.
Obs: Se quiseres trocar mais ideias - tccalixto@gmail.com
Taci,
Obrigado pelo comentário!
A vitória do Serra seria um retrocesso tão grande que eu nem quero pensar nesta hipótese. Só de imaginar que alguém capaz de golpes tão baixos pode adquirir poderes de Presidente da
República me dá calafrios. Mas isso não vai acontecer. É Dilma na cabeça!
Vale cutucar o Felipe lá atrás?
Há alguns argumentos que se repetem: O Lula continuou a política econômica do FHC e por isso o governo é bom. A política econômica do FHC se chama Plano Real, ela durou todo seu governo e a privatizações eram parte do plano. Com a estabilidade da moeda, tudo fica mamão com açúcar.
Aff. E ainda nos dizem que não temos memória...
Eu concordo inteiramente com você que foi no segundo mandado do Lula que houve uma inflexão, abandonando parte da política monetarista em favor de uma Fazenda ativa (leia-se Estado ativo). E tenho cá pra mim que foi graças à mídia que conseguiu derrubar o Palloci e o Dirceu (o atual demônio na terra) com o mensalão que se abriu o espaço para gente mais à esquerda e mais desenvolvimentista. Eles devem se penitenciar com o cilício até hoje.
Paulo, não entendi o seu "cutucar", apresentastes fatos já citado por mim, acerca do Plano Real e as privatizações, que não são, como os petistas insistem em dizer, retrocesso e perda de poder da nação. Muito pelo contrário. Tu apresentas o Plano Real e as privatizações de alguns setores e empresas como um grande mal à nação. Se isso é realmente a tua opinião, então nem temos mais o que discutir, pois os próprios dirigentes do PT reconhecem a importância da estabilidade econômica atingida com a implementação do Real. Os meus argumentos se repetem porque são verdadeiros, apenas isso, e servem para enfatizar um ponto específico. Não é mamão com açúcar como falastes, mas não podes sonegar o fato de que governar um país com inflação galopante, dívida e dependência externas crescentes e sem uma política monetária eficaz e sem responsabilidade fiscal é muito mais complexo do que um país com suas contas um pouco mais enxutas, estáveis e sob controle. Agora, nenhuma política monetarista foi abandonada, as diretrizes econômicas seguem as mesmas, e o PT mesmo efetuou privatizações quando julgou conveniente, e não há vergonha nenhuma nisso. O PT passou a investir mais em assistencialismo? Sim, isso é verdade, a criação do Bolsa-Família, com base em políticas sociais criadas no governo de FHC tem seus méritos, e foi possível, em grande parte, devido à maior estabilidade financeira, sim. Não adianta desejares que isso não seja verdade, ou tentar minimizar o fato, porque é, qualquer pessoa com algum grau de informação e noção de economia sabe que o país está numa curva ascendente de evolução sócio-econômica, que vem se desenvolvendo desde a implementação do Plano Real. E certamente o Bolsa-Família tem uma parcela de importância nisso. Agora é preciso repensar o Bolsa-Família, porque o mero assistencialismo, a esmola disfarçada, pode até apaziguar a miséria extrema e levar a índices de aprovação superlativos, especialmente nas cidades mais beneficiadas, mas não é a solução para o longo prazo. É preciso ensinar a pescar e não dar o peixe, e isso deve ser levado em conta no próximo governo, seja ele do PT ou do PSDB. Muito provavelmente o próximo governante vai se beneficiar ainda mais dos frutos dessa política econômica, e vai poder apresentar números de encher os olhos daqui a quatro anos na próxima eleição. Digamos, por exemplo, que a virada ocorra, e Serra vença o segundo turno, achas que tudo que vier a ser desenvolvido vai ser mérito excusivo de Serra? Claro que não, vai ser de FHC, de Lula e do próximo governante. Já disse e repito, o que mais me irrita em nosso atual presidente é essa arrogância em dizer que tudo que está aí é mérito seu, minimizando qualquer ato prévio a seu governo e demonizando condutas que o próprio PT hoje lança mão (como as provatizações). Fazer discursos irascíveis e dobochados cheio de meias verdades e fatos manipulados para seus companheiros de sindicato e desinstruídos é fácil, passar uma imagem de líder respeitável e responsável não é bem assim...
Oi Felipe, desculpe a demora em responder, só li hoje sua resposta. E só vou poder respondê-la com calma no domingo, 17. Todo o tempo livre que eu (não) tinha (mas que roubá-lo mantém minha sanidade) eu gastei lembrando do Plano Real em um post mais recente do Eduardo...
Prometo voltar!
Interessante! Algumas pessoas passam a vida inteira ouvindo a Radio Globo, a Tv Globo emissários diretos dos Estados Unidos que, a todo custo, querem dominar o mundo, em particular as Américas, e ficam sem a capacidade de raciocínio próprio. Então, surgem os paupérrimos comentários de que aqueles que lutaram contra a famigerada Ditadura, a soldo dos estadunidenses, queriam implantar aqui o Comunismo! Que bobagem, quanta tolice! O Comunismo é um regime que tem suas mazelas tanto quanto o Capitalismo, sendo que este agindo hipocritamente, só traz benesse a poucos em detrimento do restante da humanidade, os Estados Unidos que o digam. Outros, bestializados pela lavagem cerebral feita diuturnamente pelas Emissoras dos Marinhos, esquecem que desde Pedro Alvares Cabral, a grande maioria da população foi esquecida, foi-lhe negada a Educação, a Saude, a Segurança, o Lazer, etc, etc. Então seria impossível num curto espaço de oito anos de um GOVERNO SOCIAL, na verdadeira concepção da palavra, atingir 100% de todas estas metas, de todos estes benefícios em favor do Povo. Lula, garbosamente começou a edificar este País, procurando levar todas aquelas BENESSES à população menos assistida. Ele foi o Primeiro e Segundo degraus dessa ESCADA de Progresso do País e DILMA será o terceiro degrau. Gradativamente as metas da Saúde, Educação, Segurança, Crescimento contínuo e seguro, irão sendo alcançadas. Dilma, que sacrificou sua Juventude em prol da libertação contra o julgo Estadunidense, a Ditadura Militar, continuará a obra deste GRANDE TIMONEIRO LUIS INÀCIO DA SILVA LULA. Se esta Escada do sucesso for jogada fora, então o FUGITIVO da DITADURA, Senhor José Serra, trará de volta para o Brasil o NEOLIBERALISMO, através do FMI, ALCA e outras plagas que afligem o Mundo subdesenvolvido. Esqueçam a Globo afiliada dos Estados Unidos. Procurem fazer críticas discernindo com seus próprios conhecimentos e não se deixando levar por comentários de interesseiros que não almejam o Progresso da Nação, mas tão somente os seus (deles) e daqueles que o patrocinam.
Postar um comentário
Seu comentário é bem vindo!